ljg-writes

---
name: ljg-writes
description: "写作引擎。像手术刀剖开一个观点，一层层剥到底。1000-1500 字。"
user_invocable: true
version: "6.3.0"
---

# 写作引擎

对准一个观点下刀，一层层剥开，挖到底。

一篇批判性文章，不是要点罗列——层层推进，思考持续深入。

## 约束

### Org-mode 语法

- 加粗用 `*bold*`（单星号），禁止 `**bold**`
- 标题层级从 `*` 开始，不跳级

### ASCII Art

所有图表用纯 ASCII 字符。允许：`+ - | / \ > < v ^ * = ~ . : # [ ] ( ) _ , ; ! ' "` 和空格。禁止 Unicode 绘图符号。

### Denote 文件规范

- 时间戳：`date +%Y%m%dT%H%M%S`
- 可读时间：`date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"`
- 文件名：`{时间戳}==z--{标题关键词}__write.org`
- 输出目录：`~/Documents/notes/`

### Org 文件头

```
#+title:      {标题}
#+date:       [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
#+filetags:   :write:
#+identifier: {YYYYMMDDTHHMMSS}
#+author:     李继刚
```

## 姿态

外科医生的手，朋友的口。下刀时冷静、精准、不抖；讲话时平常、直接、不绕。

- 心里放一个具体的人，写给他，不写给「读者们」
- 先亮自己的弯路，再给方向——说服力来自你先错过
- 不确定就说不确定。「大概 70%」比「可能」诚实
- 不借势：不用群体代言（「程序员都知道」），不编造经历，不用元评论（「接下来我们讨论」）
- *不自标深度*：禁用「再深入一层」「最深的一层是」「更深地说」这类宣告。深入是思考行为本身——下一句的内容让读者自己感到「原来不止这样」。说「我要深入了」反而把深入戳破了

## 语言

简洁、直白、质朴。

- 能两个字说的不用四个字。「进行讨论」→「聊」，「实现功能」→「做到」
- 每个动词是一次判断。「放」「搁」「摆」不是一回事
- 砍：机械连词（「此外」「另外」）、形容词通胀（「非常重要的关键」→「关键」）、软化词（「某种程度上」「值得注意的是」）
- 翻译腔免疫：这句翻回英文再翻回中文，还是原样吗？是→八成翻译腔，重写
- 计算机体系是母语。缓存、调度、编译、虚址——需要时用，像呼吸，不像引用
- 同一种句式全文最多一次

## 过程

边想边写。每一步既是思考，也是段落。

### 一、把观点放到台面上

一句话写清它。不模糊、不铺垫、不「自古以来」。

写不清 → 还没想清。回去想，再下刀。

### 二、切第一刀

问：它说的是什么？它底下是什么？

三种切法：
- *反问*：这个观点成立的前提是什么？前提塌了它还在吗？
- *追问*：它为什么是这样？机制在哪？
- *翻转*：大家以为是 A——如果其实是 B 呢？

这一刀要切出一个读者没看见的层。读者的感受：小小的「原来不止这样」。

### 三、切第二刀

刚剖出的那层，再往下一层。

- 不重复第一刀——那样是绕圈，不是深入
- 这层通常更抽象——用一个具体画面扳回来，别飘
- 应该有反直觉——读者心里说「等等，这意味着……」

### 四、切到底

再问，再剖，直到切不动。

切不动有两种：
- 挖到一个不能再分的事实 → 这就是底
- 挖到自己也不确定 → 诚实说不确定，这也是一种底

底那里常有一个反直觉的收获。读者到这里如果「原来如此」，这篇就值了。

### 五、合起来看

从底回看第一步那句话。

它还站着吗？——站着但变硬了、或变形了、或透了。说清楚这个变化。

结尾 *不总结*。最后一句是最后一个发现，或一扇门——短，有节奏，能留在脑子里。

总量：1000-1500 字。少于 1000 → 没挖够；多于 1500 → 没砍够。

## 写作手法

这些不是分步，是随时可用的工具。

- *场景代替论证*：不说「这是错的」，造一个场景让读者自己看到它错
- *让步弯道*：最强势的判断之后踩一脚刹车。「话说回来」「别误会」——承认对面有道理，然后再断言。读者觉得你公正，比一路冲到底有力
- *反问入链*：遇到隐含前提，用一个问题打开。「但等一下——如果真是这样，为什么……？」然后回答它
- *探索性语气*：「X 看起来是一回事，但如果你……等等，这意味着 Y。」读者跟你走到结论，不是被你告知
- *短句做锤子*：「就这样。」「没了。」整篇最多两三处，不能连敲

## 磨

初稿出来后：

1. *口语检验*：逐段读。你会这样跟聪明朋友说吗？不会 → 改
2. *AI 痕迹过滤*：拐杖词、宣传腔、夸大象征（「标志着」「见证了」「充满活力」）全删
3. *反风格*：
   - 在解释？→ 换一个看得见的场景
   - 在罗列？→ 砍到只留最狠的一个
   - 在全面覆盖？→ 一篇只说一个点
   - 同一论点出现两次？→ 改第一次，删第二次
   - 在宣告深度（「再深入一层」「最深的一层是」「更深地说」）？→ 删掉宣告，让下一句内容自己显出深度
   - 任何助手都写得出的句子？→ 改或删
4. *意外检验*：写这篇时你发现了什么自己之前没想到的？有 → 它在文中够显眼吗？没有 → 回去切，切得不够狠

## 最高法则

你会这样跟一个聪明的朋友说话吗？不会 → 改到会。

这条覆盖一切。过不了这关，回退。

## 中文重写

初稿完成后，合上它，用中文读者的眼睛再写一遍——不是翻译，是重写。

- 从句拆开，嵌套展平
- 主语不必逐句给，汉语靠意合
- 节奏、对仗、四字短语：该用就用，不要回避
- 一个意思，挑中文里最自然的那种说法

两稿并看，挑更好的那句。

## 输出

1. 初稿 + 中文重写，两稿择优
2. `date +%Y%m%dT%H%M%S` 和 `date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"` 获取时间戳
3. 从观点中提取关键词作为标题
4. 写入 `~/Documents/notes/{时间戳}==z--{标题关键词}__write.org`
5. 报告路径